?

Log in

No account? Create an account
[sticky post]Юристы Prime Legal LLC в рейтинге Best Lawyers 2018
Prime Legal
prime_legal

Международный справочник Best Lawyers, опубликовал топ-листы рекомендованных юристов в России. Мы рады сообщить о том, что Управляющий партнер Prime Legal LLC Арик Шабанов был включен в рейтинг лучших юристов России, в раздел Litigation (судебные споры).

Best Lawyers один из самых авторитетных экспертных рейтингов юридического сообщества в мире. Начиная с 1983 года издание ежегодно публикует рейтинг лучших юристов, основанный на анализе экспертных оценок, предоставляемых на конфиденциальной основе тысячами ведущих юристов.

За более чем три десятилетия списки данного издания зарекомендовали себя среди специалистов, средств массовой информации и общественности как наиболее надежный, непредвзятый источник справочной информации об участниках отрасли.

Мы лагодарим всех, кто отдал нам свой голос! Ваши рекомендации – это лучшая награда для нас! https://www.bestlawyers.com/current-edition/russia



Разрешение на работу для высококвалифицированного работника за 14 дней!
Prime Legal
prime_legal
Разрешение на работу для ВКС это документ, позволяющий высококвалифицированному специалисту приступить к выполнению трудовых обязанностей у работодателя. Получить решение самостоятельно достаточно сложно, поэтому оптимальный способ оформления разрешения - это обращение за помощью к специалистам Прайм лигал.

Мы подготовим разрешение за 14 рабочих дней. Направьте нам запрос на услуги прямо сейчас, и уже завтра мы начнем действовать в ваших интересах

(no subject)
Prime Legal
prime_legal
В МВД и ФНС заявили о необходимости отмены статей УК о преднамеренном и фиктивном банкротстве,  т.к. статьи редко используются, поскольку часто действия недобросовестных предпринимателей могут охватываться иными составами.

Например, вывод активов часто квалифицируется по статье 159 «мошенничество» и статье 160 «присвоение или растрата». А по статьям о преднамеренном и фиктивном банкротстве уголовные дела сложно возбуждать и расследовать.
_______________________

Если вы являетесь кредитором и решили подать на банкротство юридического лица или хотите вступить в реестр требований кредиторов, то вам не обойтись без квалифицированной юридической помощи.

Мы готовы вступить в дело на любой стадии. Направьте нам запрос по ссылке, и уже завтра наши юристы по банкротству начнут действовать в ваших интересах.


+7 495 649 87 37
Ул. Тверская 22А

Самый дорогой развод
Prime Legal
prime_legal
После 25 лет брака и романтических историй в СМИ самая богатая пара мира решила расстаться. О своем решении Безосы заявили очень лаконично — в социальной сети.

Цена развода (напомним, состояние основателя и генерального директора Amazon оценивается в более чем 150 миллиардов долларов) — примерно 137 миллиардов.


Мы оказываем услуги по представительству в суде по семейным спорам в целом и по вопросам раздела совместно нажитого имущества в частности. Мы определим все категории имущества, которые были нажиты совместно и оценим их рыночную стоимость, что позволит справедливо распределить имущество с соблюдением интересов несовершеннолетних детей

Направьте нам запрос на услуги прямо сейчас и уже завтра, наши юристы начнут действовать в ваших интересах

4 пункта признание судом претендента недостойным наследства
Prime Legal
prime_legal
Законодательство четко определяет причины, по которым поведение наследника признается недостойным, за что он и лишается права на наследство. Недостойными наследниками признаются:

1. Лица, учинившие по отношению к наследодателю или лицам, претендующим на имущество, умышленные противоправные поступки, а также ставшие причиной ограничения свободного волеизъявления наследодателя.

2. Родители, по судебному решению лишенные прав на ребенка, одновременно наследодателя. С целью устранения из числа наследников таких лиц следует предъявить открывшему наследственное дело нотариусу судебное решение либо приговор.

3. Нарушители закона, уклоняющиеся от исполнения своих обязательств по достойному содержанию наследодателя и его материальному обеспечению.

4. Наследодатель имеет право самостоятельно лишить законных наследников возможности унаследовать имущество, отразив свою волю в завещании. Указывая прямо на лиц, кому он желает передать имущество, завещатель уже лишает других претендентов права на получение наследства, причем причины такого выбора им не указываются. А прямое упоминание завещателем лица, лишенного наследства, автоматически выводит его из круга претендентов.


Лишение наследства возможно как до вступления в наследство, так и после, предъявив нотариусу документы, доказывающие недостойное поведение наследника, но если лицо лишено наследства прямым упоминаем в завещании, оно к наследованию не допускается.

Если вы считаете, что имущество досталось лицу недостойному наследства или на ваше наследство покушаются ссылаясь на «недостойность» вашей кандидатуры – обратитесь к юристам Прайм лигал. Мы занимаемся решением наследственных споров и поможем вам добиться справедливого законного решения. Оставьте заявку по ссылке primelegal.ru/uslugi/semejnoe-pravo/nasledstvennye-spory

Тел. +7 495 649 87 37
Адрес: Тверская 22А

#юристмосква

Правовое регулирование деятельности по обмену криптовалюты
Prime Legal
prime_legal
Обменный пункт криптовалюты зарегистрирован в Эстонии и функционирует следующим образом: клиент заходит на сайт, вводит сумму для обмена и адрес куда обмен надо совершить.

После оплаты с его пластиковой карты средства списываются и отправляются либо на его же криптокошелек у стороннего провайдера или биржи, или клиент сразу оплачивает услугу, где бы он ее не заказал.

Вместе с тем, 25.01.19 был опубликован пока не вступивший в силу законопроект Минфина РФ, по которому вводится специальное регулирование цифровых финансовых активов. Мы провели анализ законопроекта и настоятельно рекомендует владельцам криптовалюты с ним ознакомиться.

Оценка перспектив при разрешении спора
Prime Legal
prime_legal
Ситуация: исполнитель по договору подготовил декларацию о соответствии сроком на три года с получением двух протоколов испытаний. Текст декларации устраивает заказчика, текст протоколов испытаний – нет. Формально работа по договору выполнена, техническое задание на услуги к договору не согласовывалось. Юристы Прайм лигал оценили перспективы взыскания уплаченных денежных средств в сложившейся ситуации.

Правовая оценка:
Требования к упаковке определяются в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2001), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 (далее – «Регламент»).

В соответствии с Регламентом при декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия укупорочных средств требованиям настоящего технического регламента.

В силу статьи 7 Регламента доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя, в том числе протоколы испытаний, подтверждающие соответствие декларируемым требованиям.
Декларируемые требования закреплены статьями 5 и 6 Регламента. Часть данных требований относится к упаковке, часть к укупорочным материалам. В силу п. 7 ст. 5 Регламента безопасность укупорочных средств должна обеспечиваться совокупностью требований к:

  • применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей;

  • герметичности;

  • химической стойкости;

  • безопасному вскрытию;

  • физико-механическим показателям.

Вместе с тем, протоколы испытаний не охватывают всех требований, содержащихся в статье 5 Регламента. Например, отсутствуют выводы о соответствии физико-механических показателей, химической стойкости, герметичности, безопасности вскрытия. Все выводы сводятся к санитарно-гигиеническим показателям и соответствию информации на упаковке.

Условия моделирования санитарно-химических исследований укупорочных средств проведены без учета типа пищевой продукции в соответствии с приложением № 2 к Регламенту.

Укупорочные средства, контактирующие с пищевой продукцией, включая детское питание, парфюмерно-косметической продукцией, не должны выделять в контактирующие с ними модельные среды вещества в количествах, вредных для здоровья человека, превышающих допустимые количества миграции химических веществ.
В силу п. 9.3 статьи 5 Регламента 9.2 полимерные и комбинированные укупорочные средства:

  • должны обеспечивать герметичность упаковки (кроме колпачков термоусадочных, обкаточных, клапанов, дозаторов-ограничителей, рассекателей, прокладок уплотнительных, крышек для закрывания) в установленных условиях эксплуатации;

  • крутящий момент при открывании винтовых крышек и колпачков должен соответствовать установленным требованиям;

  • клеевой шов термоусадочных и обкаточных колпачков должен быть прочным;

  • уплотнительные прокладки не должны расслаиваться;

  • количество полимерной пыли не должно быть выше установленного;

  • крышки для консервирования должны быть стойкими к горячей обработке;

  • крышки для консервирования должны быть стойкими к растворам кислот.

Оценка соответствия по ГОСТ 32626-2014 вообще не проводилась. Вместе с тем, должны оцениваться: внешний вид, крутящий момент, герметичность, сопротивление внутреннему избыточному давлению, органолептические показатели

Таким образом, исполнитель оказал услуги не в соответствии с требованиями договора. В этом случае можно заявить одно из следующих требований:

  • безвозмездного устранить недостатки в разумный срок;

  • уменьшить цену за оказанные услуги.

Требование о возврате аванса пока заявить нельзя. Вместе с тем, если требование об устранении недостатков или уменьшении цены не будет удовлетворено исполнителем, то заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возврата ранее уплаченной денежной суммы.

Таким образом, в данный момент целесообразно заявить одно из вышеуказанных требований (вероятнее всего, требование об устранении недостатков). Требование может быть заявление в любой форме, которой можно зафиксировать сам факт предъявления претензий.

Вместе с тем, следует учитывать, что при разрешении спора в судебном порядке могут возникнуть сложности, при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу конкретных материалов и информации для исследования.

Вывод: исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества (не учтены физико-химические показатели, показатели герметичности, химической стойкости, безопасному вскрытию в соответствии с требованиями Регламента и ГОСТ 32626-2014). Все выводы исполнителя сводятся к санитарно-гигиеническим показателям и соответствию информации на упаковке.

На данный момент целесообразно заявить требование об устранении недостатков. Если такое требование не будет удовлетворено, то только тогда можно потребовать возврата аванса.

Обращайтесь за консультацией к специалистам Прайм лигал. Оставьте заявку по ссылке для получения консультации Онлайн или приходите в офис на ул. Тверская 22А для очной консультации с юристами.

Что делать при возникновении спора с поставщиком?
Prime Legal
prime_legal

Ситуация: поставщик поставил товар, не соответствующий спецификации, с истекшим сроком годности или дефектами. Рассказываем, что делать при возникновении спора с поставщиком


Отказ от договора
Prime Legal
prime_legal

В каких случаях возможно расторгнуть договор в одностороннем порядке, и что необходимо знать, чтобы не было неприятных последствий для обеих сторон рассказали юристы Прайм лигал

Введением статьи 450.1 ГК РФ разрешена значительная часть правовых вопросов, связанных с возможностью реализации одностороннего отказа от договора, способом отказа от договора и моментом прекращения договора в результате реализации такого отказа.

ГК РФ предусмотрены три различных способа изменения и расторжения договора:

- по соглашению сторон (п. 1 ст. 450);

- по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450);

- путем одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 3 ст. 450).

Фактически статья 450.1 ГК РФ унифицирует порядок и условия отказа от договора, для тех случаев, когда такой отказ предусмотрен законом или договором, а также устанавливает случаи, когда отказ от договора является безусловным правом (например, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ) или невозможен (п. 5 и п. 6 ст. 450.1 ГК РФ).

Содержание статьи 450.1 ГК РФ породило некоторые вопросы, возникшие при попытке ее практического применения. Для разрешения указанных вопросов потребовались разъяснения высших судебных органов, за счет которых был сформирован определенный правоприменительный подход при использовании статьи 450.1 ГК РФ, а также анализ судебной нижестоящих судебных инстанций.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором.

В связи с этим в судебной практике сформировался подход, что реализация права, закрепленного в п. 1 ст. 450 ГК РФ может быть осуществлена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Если же правоотношения по договору между сторонами прекращены (например, исполнением или истечением срока договора), то к прекращенным правоотношениям применение п. 1 ст. 450 ГК РФ невозможно.

Как правило, отказ совершается в письменной форме путем направления по почте, поскольку в данном случае факт направления соответствующего сообщения можно подтвердить почтовыми документами, что сводит к минимуму обязательства по доказыванию.

Уведомление об отказе от договора может быть выражено в любой форме, позволяющей однозначно установить, от кого исходило такое уведомление, содержание уведомления и что оно получено адресатом. Если же уведомление не получено адресатом, то для целей правоприменения оно считается полученным в тех случаях, когда адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ обязан их получать.

Содержание п. 2 ст. 450.1 ГК РФ не вызывает разногласий в толковании. Вместе с тем, следует отметить, что из содержания п. 2 ст. 450.1 ГК РФ следует возможность реализации права на частичный отказ от договора. Например, это возможно в тех случаях, когда должник исполнил лишь часть обязательств и кредитор решил отказаться от пропорциональной части встречных обязательств. Фактически п. 2 ст. 450.1 ГК РФ воспроизводит положения ранее действовавшего п. 3 ст. 450 ГК РФ, применение которого не нуждается в дополнительном толковании ввиду большого объема сложившейся правоприменительной практики.

В пункте 3 ст. 450.1 ГК РФ закреплена возможность отказа от договора в случаях, когда у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осуществление деятельности или членство в саморегулируемой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору. При этом отказывающейся от договора стороне также предоставлено право на возмещение убытков за счет контрагента.

Закрепленное в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ право корреспондирует с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в силу которого сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При этом законодатель исходил из того, что наличие лицензии, иных разрешений, в том числе членства в СРО может иметь существенное значение при исполнении обязательств. Данный подход вполне обоснован, поскольку отдельные виды деятельности требуют специальных профессиональных навыков, знаний, оборудования, наличие которых может достоверно подтверждаться лицензией или иным документом, указывающих на соответствие таким критериям.

Отсутствие специальных разрешений, как следствие, рассматривается законодателем как возможная причина возникновения риска в будущем, в том числе причина неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Данную норму также можно рассматривать в качестве косвенной меры по ограничению прав, связанной с нарушением публично-правовых требований.

Правоотношения сторон гражданского оборота строятся на принципах разумности и добросовестности, поэтому при заключении договора сторона исходит из того, что контрагент должен иметь соответствующее разрешения (лицензию, доступ в СРО и т.п.). Такой вывод соотносится с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следует отметить, что само по себе отсутствие необходимого разрешения не влечет автоматического признания сделки недействительной, а лишь дает соответствующее право другой стороне отказаться от договора. Данный вывод также подтверждается п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором суд разъяснил, что если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Суды также указывают, что осуществление деятельности без лицензии может быть основанием для ее привлечения к административной ответственности, однако не влияет на гражданско-правовое обязательство по оплате оказанных услуг (например, определение ВАС РФ от 05.12.2012 N ВАС-15950/12, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 N Ф02-2720/15, ФАС Центрального округа от 22.06.2010 N Ф10-2500/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А75-12797/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N 13АП-6360/15).

Вместе с тем, из положений п. 3 ст. 450.1 ГК РФ нельзя сделать вывод о правовых последствиях договора, в котором одна сторона, имевшая лицензию на момент заключения договора, впоследствии утратила эту лицензию (истек срок действия, лицензия отозвана, аннулирована и т.д.). Правоприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась. Однако по своему правовому смыслу можно предположить, что такое право сохраняется вне зависимости от момента возникновения обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Примеры применения п. 3 ст. 450.1 ГК РФ можно встретить в судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N 11АП-8899/2016 по делу N А72-229/2016 является наглядным примером применения указанной нормы, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N 17АП-13424/2016-ГКу по делу N А60-24602/2016).

Не совсем ясен подход законодателя, направленный на включение пункта 4 ст. 450.1 ГК РФ, в силу которого сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором. Данным пунктом фактически дублируются общие принципы гражданского законодательства, закрепленные п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестности, принцип разумности, принцип справедливости). Видимо, законодатель хотел дополнительно подчеркнуть, что отказ в любом случае не может быть заявлен без соблюдения основных принципов гражданского законодательства, закрепленных в Главе 1 ГК РФ.

Особого внимания заслуживает п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Как уже было сказано, по своему правовому значению он дублирует Принципы УНИДРУА. Из содержания данного пункта следует, что сторона, имеющая право на отказ от договора, которая подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, утрачивает право на отказ по тем же основаниям в будущем.

Данная норма направлена на пресечение возможности отказа от договора по формальным основаниям, когда одна из сторон использует право на отказ без соблюдения принципов разумности, добросовестности, справедливости.

Таким образом, если сторона не воспользовалась правом на отказ в разумный срок, то она утрачивает право на реализацию возможности отказа от договора. Безусловно, степень и критерии разумности в каждом конкретном случае будут определяться судами.

Иными словами, в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ стороны в споре лишается права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне. В данном случае прослеживается применение общеправового принципа, именуемого эстоппель. Аналогичным примером применения эстоппеля является п. 3 ст. 432 ГК РФ.

В п. 6 ст. 450.1 ГК РФ сформулировано диспозитивное правило, которое распространяется на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В частности, в силу указанного правила лицо, при наступлении обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Таким образом, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ делается исключение из общего правила, закрепленного в п. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу которого отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда кредитор отказался от взыскания неустойки с должника. Соответственно, такой отказ, если он совершен лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, повлечет прекращение обязательств по тем же основаниям в будущем.

Пункт. 7 ст. 450.1 ГК РФ содержит диспозитивную оговорку, согласно которой применение п. 6. Ст. 450.1 ГК РФ может быть ограничено сроком, необходимых для совершения определенных действий.

Анализ положений статьи 450.1 ГК РФ и судебной практики ее применения показывают, что в целом большая часть положений статьи 450.1 ГК РФ унифицирует ранее сложившиеся в судебной практике подходы и направлена на установление единого подхода при разрешении судебных споров.

Обращайтесь за консультацией к специалистам Прайм лигал. Оставьте заявку по ссылке для получения консультации Онлайн или приходите в офис на ул. Тверская 22А для очной консультации с юристами.

4 значимых изменения в АПК
Prime Legal
prime_legal

1. 6 месяцев вместо 3 – на рассмотрение дела в суде первой инстанции (и 9 месяцев вместо 6 – для особо сложных дел);

2. 5 дней вместо 3 – на подачу замечаний на протокол;

3. 3 месяца вместо 6 – на подачу заявления о взыскании судебных расходов;

4. 12 месяцев вместо 6 – на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока

Арбитражный процесс станет профессиональным: для участия в процессе в качестве представителя понадобится предъявлять диплом о высшем юридическом образовании или подтверждать ученую степень по юридической специальности.

В АПК укажут пару исключений из общего правила – это патентные поверенные, арбитражные управляющие и «иные лица, указанные в федеральном законе» [пока не конкретизировано].

___________________

Мы оказываем юридические услуги по представительству в арбитражном суде по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской деятельности.
Стоимость представительства в Арбитражном суде г. Москвы (Суд 1–й инстанции). от 99 000 руб.
Стоимость представительства в арбитражном суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (обжалование решения суда первой инстанции) от 49 000 руб. Отправьте нам запрос сейчас и уже завтра мы будем действовать в ваших интересах
+7 495 649 87 37